گفته اند در روزگاری نه چندان دور شخصی در بین چند نفر از اهل سنت مهمان شد. و ایشان چون میدانست که آنها او را می خواهند وارد بحث کنند، خودش پیش دستی کرد و از احتمال مقام بالاتر ابوبکر و عمر نسبت به پیامبر سخن گفت.

این فرد شیعه گفت:

من مقام ابوبکر  را بالاتر از پیامبر میدانم !!! زیرا او انقدر درایت داشت که برای بعد از خودش جانشین تعیین کند ولی پیامبر نداشت.

و این جماعت اهل سنت بین دو راه کیش و مات شدند.

راه اول این بود که بپذیرند که شخصی در درایت و رهبری از پیامبر بالاتر است که محال است.

راه دوم این است که بپذیرند که پیامبر بعد از خود جانشین تعیین کرده است که هدف محقق می شد.

پس اهل سنت سکوت کردند.

حالا داستان کسانی که میگویند ولایت فقیه نیست هم همین داستان است.

آیا دین اسلام یعنی خدا برای زمان غیبت برای زعامت و رهبری مسلمانانی که 900 سال زیر پای شاهان و ظالمان چپاول شدند، راهی قرار نداده

آیا هر علمی روشنگر موضوعی نیست.

آیا علم فقه همان علمی نیست که همه چیز را از دین اسلام استنتاج می کند؟

آیا دین اسلام کامل نیست و راجع به تمام امور دنیایی و آخرتی دستور ندارد؟

صد البته که گزاره های بالا صغری و کبری برای نتیجه گیری زیر هستند

که فقیه جامع الشرایطی که توسط همه ی فقهای دشمن شناس، تایید شود، در زمان غیبت اولویت بر تمام رهبران زمانه ی خویش است.

اسلامی که برای هر دو نفر، دستور میدهد که یک نفر رهبر باشد.

اسلامی که برای خانواده ی کوچک رهبر در نظر میگیرد

اسلامی که برای هر لشگر و هر شهر رهبر در نظر میگیرد

ولایت این همه از مسلمین را به طاغوت و آمریکا و نوکری آمریکا نمی سپرد و بی تفاوت رها نمیکند.